В Firefox 65 добавят поддержку формата webp (это продвинутый заменитель jpeg). После этого можно смело публиковать изображения в формате webp. Лишь только пользователи Сафари (браузер от Эпл) не смогут увидеть картинки.

Чем же лучше webp? Дело в том, что при соизмеримом качестве он занимает меньше места, а значит картинка быстрее грузится. Скажем вместо картинки на 300 килобайт в формате jpg вы загрузите картинку такого же качества, но размеров в 150 килобайт. И загрузите ее в два раза быстрее. Более того, можно сохранить картинку на те же 300 килобайт в формате webp, но ее качество будет в разы выше, чем в формате jpg.

Сейчас я провел эксперименты: взял картинку 1920×1080 объемом 2 мегабайта и сохранил ее в jpg и webp с разным качеством. Вот к чему я пришел.

Если картинка предназначена для детального изучения (а не просто заставка к статье) указывайте качество webp в 94%. 95% это уже «замного», картинка начинает существенно увеличиваться в размере (сложнее выкачать по интернету). В сравнении качества webp с jpg — это столько же сколько jpg 90% (только вес картинки меньше в 1,5 раза).

Если картинка всего лишь оформление вашей статьи (типа заставки на 500 пикселей по ширине), ставьте качество webp 70% — это выше крыши, это почти как jpg 80%, но размер меньше в 2,5 раза (не 150 килобайт картинка, а 65 кб).

К сожалению, Эгея не поддерживает формат webp. И не факт, что когда-либо начнет. Но не разочаровывать же себя размером картинок! Поэтому я решил вести в 2019 году новые стандарты на фото в этом блоге:

• для инфопостов — не менее 1024px по ширине и качество jpg 87%;
• для фотопостов — не менее 1920px по ширине и качество jpg 87%.

UPDATE:
Поигрался еще с качеством сохранения в webp и jpg для разного рода фотографий (крупный план, пейзаж, однотонные или пестрые и тому подобное). Нашел золотое правило: ставить везде одинаковый процент качества. Если сохраняете в jpeg с 80%, то и в webp ставьте тоже 80%.

UPDATE 2: Ни при каких условиях не ставьте для webp качество менее 60% — адская фигня получается.

В свое время это знание дало мне большой прогресс в изучении письменного и разговорного английского языка. Во второй раз на эту информацию я наткнулся, когда начать учить польский язык.

Исторически первым возник разговорный язык, письменность возникла гораздо позже. Кажется, что это всем известный пустяковый факт. Но из него вытекает ошеломляющий вывод — создателям алфавита пришлось придумывать буквы под существовавшие звуки. И важно было не раздуть алфавит под миллион букв, а обойтись минимумом. Отсюда и пошли разные буквы З и С в английском (zoo, this или think, sex). А в польском языке родились буквы ą, ć, ę, ł, ń, ó, ś, ź, ż. Люди просто так произносили слова, и пришлось придумывать буквы, чтобы передать эти звуки на письме.

После того, как я осознал этот факт, учить язык стало легче и понятнее.

Я писал уже, что пользуюсь браузером Qwant.

Но в голове постоянно маячил вопрос, что этот браузер базируется на сборке firefox и, естественно, он отстает на одну версию. Получается, что с выходом новой версии firefox с исправленными ошибками, я вынужден пользоваться дырявой версией Кванта еще несколько недель. А это опасно.

Так я думал до тех пор, пока в голове не возникла аналогия. Конечно, любая аналогия кривая по определению, но суть передает. У меня нет бронежилета и стреляю из пистолета я плохо, дерусь тоже не как Чак Норрис. Но (здесь ключевое!) я и не хожу по опасным местам и не задираюсь с прохожими.

Улавливаете? Ведь даже если у меня дырявый браузер, но я хожу исключительно на «чистые» ресурсы вроде сайта президента и налоговой инспекции, то ничего плохого не может случиться. И google и yandex заботятся о своем поиске и на всякие вредоносные сайты так просто не попасть. Получается, что отставание и не критично, если не искать порно и «ключик к зебату» на хренпоймикакихсайтах.

Черт побери! Пиво ведь вкуснее вина! Гораздо! Круче пива только виски.

Есть одно исключение из правила — портвейн (настоящий!) вкуснее виски :)

В итоге я предпочитаю пить:

1. Портвейн
2. Виски
3. Пиво

К сожалению, или к счастью, виски лучше пить пятилетний и выше. Односолодовый или купажированый — без разницы, это не так критично на вкус нежели выдержка. Привыкайте к нормальному виски с детства, покупайте 12-летний. :)

Что-то подсел я на эти сети. Денег заработать на них маловероятно, но тем не менее. Так я думал чуть больше года назад. Прошел год — а эти сети не то, что не развились, а стали маргинальными. Бизнес-модели не взлетели, пришлось даже радикально их менять, в ущерб заработку пользователей. Изначально у всех этих сетей был крутой лозунг:

Пиши, как в обычных соцсетях, но получай за это деньги.

К сожалению, монетизировать бред, который генерируется тоннами, невозможно. Да, толковых писателей от силы 10%. И каждому третьесортному пользователю с бредовым постом заплатить по сотке баксов невозможно. Это самая позитивная новость 2018 года. Классическая экономика устояла. Новомодные и хипстерские девиации не прошли.

Сабж

Есть люди, которые пытаются пересмотреть стоимость работ после их начала или завершения.

Два прошлогодних случая.

Первый случай, клиент — стартап. Денег не очень много, но есть внешнее финансирование. Клиенту была предоставлена полная смета с разбивкой по этапам работ. Цена устраивала. После выполнения 25% всех работ клиент нашел (мир тесен, все становится явным достаточно быстро) трех программистов за долю в бизнесе. Естественно решил с нами расторгнуть договор — доля пока ничего не стоит и выгодно ее отдать, чем платить живые деньги.

Мы сделали расчет, что выполнено, что начато выполнятся и какую сумму можем вернуть. Тут и началось интересное. Клиент наотрез отказался принимать наш расчет. Доходило до банального, что надо разработать дизайн сайты из 10 страниц. Раз мы сделали только главную, значит ее стоимость 1/10. Хотя каждый дизайнер знает, что разработка концепции, продумывание дизайна и дизайн главной страницы занимает гораздо больше времени, чем каждая из последующих страниц. У нас временные затраты на главную были 30% от всего объема работ. Но клиент не хотел это понимать.

Второй случай. Все сделали, все нравится. Но «мы тут посмотрели и увидели, что другие разработчики за подобные работы берут в два раза меньше». Написали нам претензию, выдумали недостатки сайта и потребовали вернуть половину денег.

Многие менеджеры проектов скажут вам, что разработчик-перфекционист это очень плохо. Действительно, разработка ПО (особенно заказного) — это коммерческая деятельность. Она должна быть рентабельной. Поэтому негласно действует правило — доводим разработку до 80% готовности. Пилить дальше — это дорого, а часто и невозможно. Ошибки все не исправишь. Есть даже термин — showstoppers — ошибки, которые препятствуют выходу релиза. Например, если вы разрабатываете браузер и он зависает каждые 10 минут — это showstopper. Эксплуатация браузера невозможна. А вот если браузер не умеет распечатать страницу сайта — это не шоустоппер, ведь страницы печатают далеко не все пользователи.

Так вот, перфекционисты вредны на проекте, часто они упираются в какую-то ошибку или еще что-то. Конечно, это хорошо, что ошибка выявлена. Но перфекционист считает эту ошибку вселенской бедой, и не успокаивается, пока не исправит. В итоге проект не развивается, а топчется на месте — программисты вылизывают код, исправляют ошибки и оптимизируют скорость. Всю эту работу обычный пользователь не видит. Видит он, что его ПО не получает новые функции и возможности. И он переходит к конкурентам.

Поэтому грамотный project manager заботится выполнить каждую фичу программы на «чуть более 80% готовности», убрать ошибки-шоустопперы и выкатить новую версию. Затем собрать жалобы пользователей и исправить еще одну порцию ошибок. Грамотный проджект-менеджер стучит линейкой по рукам перфекционистов, когда они слишком закапываются в код.

Полагаю теперь у вас есть понятие о разработке программ. И вот был у меня случай, когда клиент захотел на финальном этапе сильно переработать дизайн сайта. Эта переработка уже выходила за рамки бюджета. Дизайнер уже очень устала от бесконечных правок клиента. Все были на взводе.

В один день я получил письмо по новым правкам. Правки были странными, они натолкнули меня на мысль изменить расположение элементов сайта кардинальным образом. Такое изменение улучшало сайт и позволяло аккуратно вместить множество хотелок клиента. Оставался только вопрос времени и бюджета. Я не могу заставить дизайнера переделать сайт. Я не могу взять дополнительные деньги с клиента. Я сель и нарисовал новый макет в adobe xd. Показал дизайнеру.

Дизайнер была перфекционисткой. Заядлой и фанатичной. Она посмотрела на макет и сказала: «Да, эта идея мне нравится, она классная и решает множество проблем с дизайном. Я сегодня ночью перерисую его полностью».

Утром был новый дизайн. Я был счастлив. Перфекционизм дизайнера сыграл мне на руку. Она сделал эти правки в силу своего характера — во внерабочее время и без дополнительной оплаты. Тогда-то я и полюбил перфекционистов. Главное уметь направить их в нужное русло.